USAs høyesterett vil den 13. januar høre muntlige argumenter i to saker som vil avgjøre om såkalt «kjønnsidentitet» skal overstyre kvinners og jenters rettigheter. Det skriver LifesiteNews.
Blant de 50 gruppene som har levert amicus briefs til støtte for beskyttelse av kvinneidrett, er den amerikanske katolske bispekonferansen (USCCB), medisinske eksperter, nåværende og tidligere kvinnelige idrettsutøvere, samt tidligere personer som identifiserte seg som «transkjønnede».
I Little v. Hecox og West Virginia v. B.P.J. utfordrer kjønnsforvirrede mannlige idrettsutøvere som ønsker å konkurrere i kvinnelige idrettsklasser, lover som er vedtatt de siste årene for å opprettholde integriteten i jente- og kvinneidrett.
I begge sakene har lavere domstoler undergravd lover som beskytter kvinneidrett og tvunget skoler til å la gutter konkurrere i kvinnelige idretter.
– West Virginia er klare for denne argumentasjonen, og vi forventer en 9–0-avgjørelse, forutså delstatens justisminister JB McCuskey. – Vårt argument er veldig enkelt: biologiske menn er større, raskere og sterkere enn jenter, og derfor skaper dette et urettferdig og utrygt konkurransemiljø for jenter.
Også viktige spørsmål om personvern og religionsfrihet står på spill.
Motpartene, ledet av den venstreorienterte ACLU, hevder at delstatslover som beskytter kvinnelige idrettsutøvere, bryter med likhetsklausulen i den amerikanske grunnloven samt Title IX, en føderal lov som sikrer kvinnelige studenter de samme utdannings- og fritidstilbudene som mannlige studenter.
Kvinnelige idrettsutøvere bør ikke lenger bli «satt på sidelinjen, tiet ihjel og nektet»
– Altfor lenge har kvinnelige idrettsutøvere blitt satt på sidelinjen, tiet ihjel og nektet muligheten til å bli mestere. Selv om de kulturelle vindene har snudd mot virkeligheten – og nesten 8 av 10 amerikanere nå støtter beskyttelse av kvinneidrett – fortsetter altfor mange domstoler å dømme i favør av kjønnsaktivister. Det er på tide at Høyesterett avgjør spørsmålet, skrev Kristen Waggoner, administrerende direktør, president og juridisk sjef i Alliance Defending Freedom (ADF), da retten først kunngjorde at den ville behandle de to sakene.
– Femtitre år etter vedtakelsen av Title IX står nasjonen vår ved et veiskille, fortsatte Waggoner. – Vi kan beskytte kvinnekategorien, eller vi kan akseptere slutten på kvinneidretten i USA.
I tillegg til å be Høyesterett beskytte kvinnelige idrettsutøvere mot kjønnsforvirrede menn, sier USCCB i sitt innlegg at alvorlige spørsmål om religionsfrihet står på spill. En avgjørelse i favør av «transkjønnede» idrettsutøvere vil tvinge katolske skoler til å la kjønnsforvirrede menn spille på kvinnelige idrettslag. Dette vil nødvendigvis kreve at skolene «formidler et budskap som strider mot katolsk lære».
– Kjønnsideologi motsier denne læren, heter det i USCCBs innlegg. – I kjønnsideologi er menneskets seksuelle identitet sosialt konstruert og «avhengig av den subjektive tankegangen til hver person, som kan velge et kjønn som ikke samsvarer med hans eller hennes biologiske kjønn, og dermed med hvordan andre ser vedkommende (transgenderisme)», uttalte bispekonferansen med henvisning til Vatikanets kongregasjon for katolsk utdanning.
Medisinske eksperter: Å «skifte» kjønn er «biologisk umulig»
American College of Pediatricians (ACPeds) – en av landets ledende vitenskapsorienterte medisinske organisasjoner – forklarer i sitt innlegg at «når menn konkurrerer i kvinnelige kategorier, mister jenter forutsigbart lagplasser og stipendmuligheter, møter urettferdig konkurranse og utsettes i noen idretter for høyere skaderisiko. Dette er reelle medisinske og utviklingsmessige skader for mindreårige … kjønnsdelte lag er kunnskapsbaserte tiltak for rettferdighet og like muligheter.»
– Kjønn blir ikke tildelt, og det kan ikke endres. Det er en stabil biologisk realitet, og å basere idrettsklassifiseringer på denne realiteten er nødvendig for å opprettholde rettferdighet, forklarer ACPeds.
De minner dommerne om at «biologisk kjønn [er] et uforanderlig og objektivt verifiserbart trekk», og at å «skifte» til et annet kjønn er biologisk umulig.
«Testosteronhemming fjerner ikke mannlige prestasjonsfordeler»
På tvers av alle idretter «presterer menn bedre enn kvinner med marginer som varierer fra 10 % i svømming og roing til over 50 % i baseballkasting», forklarer innlegget. «Og hormonhemming lukker ikke gapet: selv etter flere års behandling beholder mannlige utøvere styrke- og utholdenhetsnivåer over sine kvinnelige jevnaldrende … idrettslige fordeler som hormonhemming og kirurgi ikke kan viske ut.»
Tidligere «transkjønnede» oppfordrer retten til å beskytte barn mot skade fra «transisjon»
Tidligere personer som identifiserte seg som «transkjønnede» – Billy Burleigh, KathyGrace Duncan, Laura Perry Smalts og Jane Smith – leverte et innlegg til støtte for delstatenes rett «til å beskytte unge mennesker mot skadene ved transisjon ved ikke å ‘bekrefte’ en elevs oppfatning av å være medlem av det motsatte kjønn, og i stedet opprettholde separate idrettslag for jenter og gutter.»
De hevder at «forskning viser at et økende antall unge og voksne reverserer sin transisjon, noe som indikerer skade» forårsaket av forsøk på å kjemisk og kirurgisk «transisjonere» unge mennesker.
Kvinnelige idrettsutøvere peker på urettferdig konkurranse og brudd på garderobeprivatliv
Riley Gaines og 32 nåværende og tidligere universitetsutøvere leverte et innlegg der de forklarer de ni dommerne at de har blitt «skadet av reglene til styrende organer i universitetsidretten som har autorisert, og fortsetter å autorisere, menn til å ta kvinners plasser og dele kvinners garderober, dusjer og andre private rom i universitetsidretten.»
– Regler for transkjønnet deltakelse fastsatt av idrettsforbund og konferanser på universitetsnivå har systemomfattende diskriminerende konsekvenser for kvinner, skriver de tidligere universitetsutøverne, som sier at de «har blitt skadet av at styrende organer i universitetsidretten har pålagt regler for transkjønnet deltakelse.»
Retten skal høre muntlige argumenter i de to sammenslåtte sakene tirsdag 13. januar. Dommernes avgjørelse vil trolig ikke bli offentliggjort før sent på våren eller tidlig på sommeren.
