Peru definerer transseksualitet som en psykisk lidelse

Regjeringen i Peru undertegnet i helgen et høyesterettsdekret som definerer transseksualitet som en psykisk lidelse. Det skriver Document.no.
Dette er en del av en oppdatering av landets grunnleggende helseforsikringsplan (PEAS), noe som har vakt harme i LHBTQS+-miljøet.Selv om definisjonen, ifølge den peruanske regjeringen, har til hensikt å gi personer som identifiserer seg som transkjønnede eller med andre kjønnsidentiteter tilgang til helseforsikring, har dekretet blitt møtt med voldsomme reaksjoner fra lokale LHBTQ+-aktivister og -politiker, skriver Breitbart News.

Transkjønnede var tidligere ansett som folk med mentale problemer, men LHBTQ-aktivistene kjempet fram at de skulle anses som helt friske. Samtidig krever de at andre folk finansierer unødvendige operasjoner, rent helsemessig, for enorme beløp som kan koste opp mot 20 millioner per såkalt friske mennesker.

I det kontroversielle dekretet heter det at etter en gjennomgang av diagnosene i Verdens helseorganisasjons (WHO) 10. internasjonale sykdomsklassifikasjon (ICD-10), som er inkludert i landets PEAS-helseprogram, ble det funnet at «syv (07) ICD-10-diagnoser» knyttet til psykiske problemer var utelatt, og at disse, ifølge dekretet, «bør innlemmes» i landets helseplaner under hensyntagen til Perus lover om psykisk helse.

Dekretet definerer transeksualisme, «dobbeltrolletransvestisme», kjønnsidentitetsforstyrrelse hos barn, «andre kjønnsidentitetsforstyrrelser» og «kjønnsidentitetsforstyrrelse, uspesifisert» som psykiske helseproblemer i samsvar med definisjonene i WHOs ICD-10-manual.

Dele
E-post
Facebook
Twitter
LinkedIn
Bli med i diskusjonen
Flere

Aktuelle nyheter

Foto: Cecilie Johnsen fra Unsplash

MF beklager overfor skeive

– I år flagger vi med regnbueflagget i juni måned for å markere og synliggjøre mangfold, toleranse og inkludering. Det sa rektoren ved MF vitenskapelig

Den gode familien

Har du noen gang hatt behov for å forsvare ekteskapets posisjon uten å måtte bruke teologiske argumenter, men ikke hatt tilgang til relevante fakta? Da